Новость о том, что суд Октябрьского района удовлетворил восемь исков от пострадавших от паводка и взыскал 11 миллионов рублей с администрации Орска и АО «Интер РАО-Электрогенерация», эксплуатирующего Ириклинское водохранилище, вызвала огромный интерес и массу вопросов от жителей города, которые тоже потеряли имущество во время большого наводнения в апреле 2024 года. Юрист, которая представляла интересы истцов, рассказала подробности и попросила не торопиться с подачей аналогичных исков прямо сейчас
Первое, что отметила юрист Елена Лисовская, — это был не коллективный иск от пострадавших, и уж тем более не от избранных жителей Орска. Первый к ней пришел человек, у которого пострадало некоммерческое нежилое помещение, а согласно постановлению правительства, выплаты можно было получить только за индивидуальное жилое помещение.
Елена Лисовская, юристКо мне сначала обратился один человек, у которого было утрачено нежилое помещение, за которое не полагаются никакие выплаты от государства, потом ко мне обратилась группа из пяти садоводов для составления искового заявления, а потом ещё один человек обратился, у которого был утрачен жилой дом или автомобиль, а выплаты не полагались в связи с тем, что он имеет иное жилое помещение, не пригодное для проживания. И эти семь человек, для которых непосредственно составляла исковое заявление я, их интересы я представляла в судебном заседании, и один человек еще сам обратился самостоятельно. А так как были одни и те же ответчики, один и тот же характер спора, судом было принято решение об объединении всех этих дел в одно производство, поэтому и получилось такое большое дело, где 8 пострадавших получили взыскание ущерба.
Так как потери у каждого человека были свои, то и исковые требования были у всех разными, самый большой — у самого первого заявителя.
Елена Лисовская, юристКто-то просил 7 миллионов, кто-то просил 75 тысяч рублей, все по-разному. Кому-то суд удовлетворил в полном объеме исковые требования, кому-то частично. Почему частично? Потому что эти люди уже получили какую-то социальную выплату, и за вычетом полученной суммы судом были удовлетворены исковые требования. То есть каждый получил то, на что он рассчитывал, и с какими исковыми требованиями он заходил. Не в равных долях на каждого поделили.
А теперь непосредственно к судебному процессу. Изначально в иске два ответчика: «Интер РАО-Электрогенерация», которая эксплуатирует Ириклинское водохранилище, допустившее сверхнормативный сброс воды в объеме 2 170 куб. м/сек и администрация Орска как собственник дамбы первой и второй очереди,
Елена Лисовская, юристЗаходя в суд с исковым заявлением, у нас было требование о признании бездействия ответчиков незаконными. Если мы с вами посмотрим федеральные законы о ЧС, федеральный закон об организации самоуправления, получается, именно администрация города Орска обязана обеспечивать безопасность проживания жителей на муниципальном округе. Так как мы посчитали, что бездействие администрации, которая не предприняла никаких шагов к обеспечению безопасности, к предотвращению создания всей этой ситуации, именно прорыв дамбы, является незаконным, мы потребовали признать бездействие незаконным и взыскать с них возникший ущерб.
И второй ответчик — «Интер РАО-Электрогенерация».
Елена Лисовская, юристТребование было заявлено потому, что у нас этот ответчик является собственником гидротехнического сооружения, достаточно крупного, который является объектом повышенной опасности. Владея таким объектом, они должны были предпринимать максимум мер, чтобы этот объект не причинял вред никому. И к ним тоже были требования признать их бездействие неподготовки чаши к весеннему паводку незаконным. Суд признал их действия незаконными и также удовлетворил требования.
Конечно, Ириклинское водохранилище и администрация в суде возражали против требований. По мнению администрации, первая и вторая очереди дамбы были сданы ещё в 2009 и в 2014 годах в том виде, в котором она и просуществовала до апреля 2024 года. А объем воды, который пришёл в Орск, был намного больше заявленной проектной возможности гидротехнического сооружения, и переливы в любом случае были бы.
Елена Лисовская, юристБыло установлено, ведь предоставлялись же различные доказательства, в том числе — полученные экспертизы, в том числе научное обоснование, акты и выписки из заключений разных комиссий, где говорится, что сначала произошел прорыв и пошло затопление, и только через 8 часов после того, как произошел прорыв дамбы, пошел перелив.
Суд также привлекал еще 20 соответчиков, среди которых: «СОГАЗ» как страховщик опасных объектов, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов как орган исполнительной власти, регулирующий режимы наполнения и сброса водохранилищ, «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и его Оренбургский филиал как организация, которые обеспечивают оперативными и прогностическими данными, а также УЖКДХТ Орска, которому комплекс гидротехнических сооружений Орска передан в оперативное управление. Однако по решению суда ущерб будет взыскан в равнодолевом значении только с администрации Орска и Ириклинского водохранилища.
Фото: паводок в Орске, апрель, 2024, фото: ORSK.RU
Из важных моментов: Гидрометцентр вовремя, еще в феврале 2025 года, подал всю информацию о том, что паводок будет очень сложным. «СОГАЗ» же обязуется перечислить выплаты пострадавшим по заявлениям, не в судебном порядке.
Елена Лисовская, юристПоскольку дамба была застрахована, люди, которые обратились в «СОГАЗ» с заявлением о получении возмещения в рамках страхового случая, будут получать выплаты от «СОГАЗа» пропорционально утраченному имуществу. Не всем, кто сколько хочет, а именно пропорционально, здесь уже будет пропорция соблюдена «СОГАЗом». И они выплачивают без суда. Единственное, сейчас необходимо предоставить информацию о гражданах, которые утратили имущество, в этот «СОГАЗ», подтвердить заявления этих граждан, что они действительно это имущество утратили и пострадали в паводок. Как только будет подтверждена для «СОГАЗа» эта информация, граждане будут получать выплаты.— Это администрация должна сделать?— Подтвердить, что они действительно являются пострадавшими, — да, администрация. Насколько мне известно, «СОГАЗ» запросил у администрации такие сведения еще в ноябре 2025 года. Но в настоящее время ответ от администрации не поступил.
Но при этом юрист предупредила всех жителей Орска, чье пострадавшее и утраченное имущество не было компенсировано в полном объеме, что торопиться подавать аналогичные иски не стоит, пока история не придет к логическому завершению. Оспаривать решение суда первой инстанции можно вплоть до Верховного суда.
Елена Лисовская, юристЯ хотела обратиться к жителям города Орска, чтобы они не завтра все побежали с исковыми заявлениями. Поскольку решение суда было только 20 января, оно еще не изготовлено даже в мотивированной форме. После того как оно будет судом изготовлено в мотивированной форме, возникает возможность ответчиков обжаловать это решение в апелляционной порядке, то есть решение суда вступит в законную силу только после апелляционного обжалования, если оно будет. Хотелось бы дождаться результата какого-то, жирной точки, чтобы граждане могли уже сказать: «Всё, решение устоялось. Можно идти и взыскивать ущерб».
